{"id":1356,"date":"2026-08-06T00:00:00","date_gmt":"2026-08-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/doingenia.com\/insights\/?p=1356"},"modified":"2026-08-07T06:53:17","modified_gmt":"2026-08-07T06:53:17","slug":"mesurer-visibilite-llm-methode-perception-authorite-generative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/doingenia.com\/insights\/mesurer-visibilite-llm-methode-perception-authorite-generative\/","title":{"rendered":"Mesurer sa visibilit\u00e9 dans les LLM : l’IPG et un cas mesur\u00e9 sur quatre mois"},"content":{"rendered":"\n

On suit son SEO depuis 25 ans avec la Search Console. On suit ses pubs avec Google Ads, son emailing avec Mailchimp, son funnel avec un dashboard que personne ne lit vraiment. Mais sa visibilit\u00e9 dans ChatGPT, Perplexity, Claude ou Gemini nous sommes aujourd’hui un peu d\u00e9munie.
\nC’est v\u00e9ritable un angle mort. Sur les huit articles fran\u00e7ais r\u00e9cents qui se positionnent en premi\u00e8re page Google sur la requ\u00eate geo seo<\/strong>, aucun ne propose de m\u00e9thode pour mesurer cette visibilit\u00e9. Tous expliquent qu’il faut \u00ab faire du GEO \u00bb. Aucun nous apprend \u00e0 savoir comment le mesurer et si nos actions sont payantes ou pas du tout.
\nC’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce point que cet article entend lever. Tant qu’on ne mesure pas sa part de citation par les IA, on ne pilote pas son autorit\u00e9 num\u00e9rique. Le terrain a bascul\u00e9, nous l’avons document\u00e9 ailleurs<\/a>, mais le tableau de bord n’a pas tout \u00e0 fait \u00e9volu\u00e9. Trois objets sont n\u00e9cessaires pour passer du discours au pilotage. Un KPI propri\u00e9taire que nous avons baptis\u00e9 IPG (Indice de Perception G\u00e9n\u00e9rative\u2122). Un protocole de mesure reproductible. Un indicateur comparatif que nous appelons Share of Model.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi personne ne mesure (et pourquoi c’est un probl\u00e8me strat\u00e9gique)<\/h2>\n\n\n\n

Les articles francophones consacr\u00e9s au GEO ont fleuri ces derniers mois. Le web commence \u00e0 en \u00eatre satur\u00e9. \u00ab Qu’est-ce que le GEO \u00bb, \u00ab les sept \u00e9tapes pour pr\u00e9parer son site \u00bb, \u00ab top dix bonnes pratiques \u00bb : la SERP est peupl\u00e9e de tours d’horizon qui se ressemblent et disent quasiment tous la m\u00eame chose. Cependant, la mesure, elle, n’appara\u00eet nulle part ou tr\u00e8s peu.
<\/p>\n\n\n\n

Trois raisons pourraient expliquer ce silence.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. La premi\u00e8re<\/strong> : il n’existe pas encore de KPI partag\u00e9 pour la visibilit\u00e9 LLM. Sans chiffre commun, chaque acteur produit du contenu en regardant ailleurs.<\/li>\n\n\n\n
  2. La deuxi\u00e8me<\/strong> : les outils SEO classiques, comme Search Console, Semrush ou Ahrefs pour les plus connus, ne lisent pas les mod\u00e8les. Ils mesurent ce qui se passe dans les r\u00e9sultats Google, pas ce qui se passe dans les r\u00e9ponses g\u00e9n\u00e9r\u00e9es.<\/li>\n\n\n\n
  3. La troisi\u00e8me<\/strong> : les LLM eux-m\u00eames ne fournissent pas de back-office. ChatGPT n’a pas un \u00ab\u00a0ChatGPT Search Console\u00a0\u00bb. Perplexity ne fourni pas une liste des prompts qui ont mentionn\u00e9 votre marque.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Cons\u00e9quence directe : les dirigeants pilotent en aveugle, ou pire, transposent leurs m\u00e9triques SEO sur un terrain o\u00f9 elles ne veulent rien dire. Une position en SERP n’a pas d’\u00e9quivalent dans la r\u00e9ponse d’un moteur de r\u00e9ponse. Une impression Google n’a pas d’\u00e9quivalent dans une r\u00e9ponse Perplexity.<\/p>\n\n\n\n

    De plus, nous avons constat\u00e9 sur notre portefeuille client\u00a0que les intentions de recherche adress\u00e9es \u00e0 Google sont pour certains de nos clients tr\u00e8s diff\u00e9rentes des intentions de recherche effectu\u00e9es dans les LLM pour un m\u00eame client. Impossible donc de d\u00e9duire des logiques GEO a partir d’une logique et d’outils SEO.<\/p>\n\n\n\n

    Et pourtant le canal existe. Un cabinet de pharmacovigilance que nous accompagnons mesure aujourd’hui une centaine de visites entrantes par mois en provenance des moteurs de r\u00e9ponse IA. Sa fondatrice r\u00e9sume :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00ab On est \u00e0 une centaine de visites. Bien en dessous de Google. Sauf que la conversion est beaucoup plus imm\u00e9diate. Le visiteur est beaucoup plus pr\u00e9par\u00e9 pour contacter, pour trouver l’info. \u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Cent visites, ce n’est pas du trafic Google. Mais c’est du trafic mesurable, qualifi\u00e9, et qui n’appara\u00eetra dans aucun rapport SEO classique.<\/p>\n\n\n\n

    L’IPG – Indice de Perception G\u00e9n\u00e9rative\u2122 : un KPI pour quantifier ce qui n’avait pas de chiffre<\/h2>\n\n\n\n

    \"IPG
    \nL’IPG – Indice de Perception G\u00e9n\u00e9rative\u2122<\/strong> est un indicateur propri\u00e9taire que le cabinet a construit pour r\u00e9pondre \u00e0 une question simple : \u00e0 quelle fr\u00e9quence et avec quelle qualit\u00e9 une marque est-elle cit\u00e9e par les IA g\u00e9n\u00e9ratives sur son territoire m\u00e9tier ?<\/em>
    \nIl agr\u00e8ge deux dimensions.
    \nLa fr\u00e9quence<\/strong> : sur un panel repr\u00e9sentatif de prompts, combien de r\u00e9ponses mentionnent la marque.
    \nLa qualit\u00e9<\/strong> : la mention est-elle nominative, en d\u00e9but ou fin de r\u00e9ponse, accompagn\u00e9e de l’URL, pr\u00e9sent\u00e9e comme source ou comme exemple incident. Une mention nominative en premi\u00e8re phrase d’une r\u00e9ponse Perplexity n’a pas le m\u00eame poids qu’une mention en fin de paragraphe sans lien.
    \nCe score se distingue volontairement des m\u00e9triques SEO. Il ne mesure pas un trafic et il ne mesure pas une position. Il mesure une part de voix dans le mod\u00e8le<\/strong>, c’est-\u00e0-dire dans la base d’entra\u00eenement et de r\u00e9cup\u00e9ration qui produit les r\u00e9ponses. Le \u2122 qui l’accompagne ne marque pas la propri\u00e9t\u00e9 d’une m\u00e9trique g\u00e9n\u00e9rique : il marque la propri\u00e9t\u00e9 d’un protocole reconnaissable et reproductible. N’importe qui peut compter des mentions. Peu d’acteurs disposent d’un protocole stabilis\u00e9 qui produit la m\u00eame mesure deux trimestres cons\u00e9cutifs.
    \nC’est cette propri\u00e9t\u00e9, la reproductibilit\u00e9, qui transforme un comptage en KPI. Et c’est ce qui rend le pilotage possible.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Le Share of Model : votre part de voix face aux concurrents<\/h2>\n\n\n\n

    Le Share of Voice mesure la part de mentions d’une marque dans la presse. Le Share of Model<\/strong> mesure la part de mentions d’une marque dans les mod\u00e8les. C’est l’\u00e9quivalent strict, transpos\u00e9 du paysage m\u00e9diatique au paysage des LLM.
    \nLe calcul est arithm\u00e9tique. Sur un panel identique de prompts, on d\u00e9nombre toutes les marques cit\u00e9es par les mod\u00e8les test\u00e9s. On rapporte chaque marque au total : la marque A repr\u00e9sente 38 % des citations, la marque B 22 %, la v\u00f4tre 4 %. Le Share of Model du segment est pos\u00e9. C’est factuel : l’\u00e9cart est mesurable, il peut \u00eatre pilot\u00e9.
    \n\"Share
    \nL’int\u00e9r\u00eat op\u00e9rationnel est \u00e9vident. Un Share of Model de 4 % face \u00e0 un concurrent \u00e0 38 % n’est pas un commentaire qualitatif sur la strat\u00e9gie : c’est un constat. La conversation passe de l’opinion (\u00ab on devrait \u00eatre plus visibles \u00bb) \u00e0 la donn\u00e9e (\u00ab nous repr\u00e9sentons 4 % de la voix sur notre territoire \u00bb). Et c’est cette donn\u00e9e qu’une entreprise ou une marque peut suivre dans le temps.
    \nUne nuance de m\u00e9thode s’impose ici. Le Share of Model varie selon le panel de prompts retenu<\/strong>. Cinquante prompts ne donneront pas la m\u00eame image que cinq cents. Le protocole doit donc fixer le panel et le faire vivre dans le temps, pas le r\u00e9inventer \u00e0 chaque mesure. Sinon on compare des trimestres incomparables, et le pilotage redevient une projection.<\/p>\n\n\n\n

    Le protocole en 4 \u00e9tapes (ce qui se passe dans une mesure r\u00e9elle)<\/h2>\n\n\n\n

    Voici la proc\u00e9dure que nous appliquons pour une mesure trimestrielle.<\/p>\n\n\n\n